Ονειρεύομαι την ημέρα που σύμφωνα με τις επίσημες εξαγγελίες θα μπορέσει να αντιμετωπιστεί το τέρας της κρατικής γραφειοκρατίας. Χιλιάδες είναι οι καθημερινές ιστορίες πολιτών που καλούνται να καταβάλλουν δύο και τρεις φορές τέλη που αφορούν μία και μοναδική συναλλαγή. Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι τα τέλη που εισπράττονται και από τα Υποθηκοφυλάκεια και από το Κτηματολόγιο παρά τις εδώ και χρόνια εξαγγελίες πως οι γραφειοκρατικές διαδικασίες θα απλουστευθούν.
ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΡΩΤΗ
Η φίλη μου και ο σύζυγός της συμφώνησαν να γίνει δωρεά στη φίλη μου των δικαιωμάτων επικαρπίας που απορρέουν από ακίνητο κυριότητας του συζύγου της. Για το ζευγάρι είναι μια απλή διαδικασία εξασφάλισης της συζύγου αφού εκείνη δεν έχει άλλα εισοδήματα. Για το ελληνικό δημόσιο όμως δεν φαίνεται να είναι καθόλου απλή υπόθεση αφού εκτός από τη συμβολαιογραφική πράξη η οποία είναι εύλογο πως πρέπει να συνταχθεί θα πρέπει :
α. Το ζευγάρι να καταβάλλει αμοιβή όχι σε έναν αλλά σε δύο δικηγόρους (έναν για τον καθέναν) !!!! Οταν εκδήλωσαν την επιθυμία να χρησιμοποιήσουν τον ίδιο δικηγόρο η απάντηση που πήραν είναι πως αυτό δεν είναι δυνατόν αφού :
"ΕΤΣΙ ΟΡΙΖΕΙ Ο ΝΟΜΟΣ"
β. Να καταβάλλουν έξοδα όχι μόνο για το κτηματολόγιο αλλά ΚΑΙ για το υποθηκοφυλάκιο. Οταν το ζευγάρι ρώτησε γιατί θα πρέπει να πληρώσουν ΚΑΙ έξοδα υποθηκοφυλακίου αφού:
- η περιοχή στην οποία υπάγεται το ακίνητο διαθέτει κτηματολόγιο και
- το Κτηματολόγιο υποτίθεται πως δημιουργήθηκε για να ψηφιοποιηθούν οι τίτλοι ιδιοκτησίας και να απορροφήσει τα υποθηκοφυλάκια
"ΕΤΣΙ ΟΡΙΖΕΙ Ο ΝΟΜΟΣ"
ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΥΤΕΡΗ
Η δεύτερη φίλη μου με τον σύζυγό της πρόσφατα προχώρησαν στην αγορά πρώτης κατοικίας. Στη δική της περίπτωση καταβλήθηκε το αναλογούν αντίτιμο μόνο στο Υποθηκοφυλάκειο και όχι και στο Κτηματολόγιο.
....Για το δεύτερο ζευγάρι φαίνεται πως ο νόμος δεν ορίζει τα ίδια πράγματα που προβλέπονται για το πρώτο ζευγάρι έστω και αν η συναλλαγή είναι ομοειδής (μεταβίβαση ακινήτου)....
....Για το δεύτερο ζευγάρι φαίνεται πως ο νόμος δεν ορίζει τα ίδια πράγματα που προβλέπονται για το πρώτο ζευγάρι έστω και αν η συναλλαγή είναι ομοειδής (μεταβίβαση ακινήτου)....
H πρώτη φίλη μου περιμένει να πάρει στα χέρια της τα παραστατικά της πληρωμής προκειμένου να αποτανθεί σε κάποια καταναλωτική οργάνωση και να διεκδικήσει την επιστροφή όποιων ποσών κατά τη γνώμη της έχουν καταβληθεί εις διπλούν για τον ίδιο όμως σκοπό.
Τα ερωτήματα με αφορμή τις αφηγήσεις των φιλενάδων μου πολλά :
1. Δεν ισχύει για όλους ο ίδιος νόμος? Γιατί στη μια περίπτωση εισπράττονται δυό φορές τα τέλη (κτηματολόγιο + υποθηκοφυλακείο) ενώ στη δεύτερη όχι?
2. Γιατί ακόμη και στις απλές περιπτώσεις (όπως αυτή της δωρεάς) απαιτείται η παράσταση 2 δικηγόρων αντί για μάρτυρες των συναλλασσομένων?
3. Πως είναι δυνατόν να εξακολουθούν να λειτουργούν δύο φορείς (τα Υποθηκοφυλάκεια και το Κτηματολόγιο) οι οποίοι ασχολούνται με το ίδιο αντικείμενο και να υποχρεώνουν τον πολίτη να καταβάλλει για μία εργασία δύο αμοιβές???
Περίπτωση τρίτη,ζητάς αντιγραφο του Ε9,το οποιο κατέθεσες ηλεκτρονικά το 2005,και δεν το βρίσκεις πουθενά,ενώ από την εφορία σου εξακολουθούν να επιμενουν ότι θα το βρεις στο ΤΑΧΙS,χρησιμοποι΄ώντας τον κλειδάριθμό σου!Κι αυτό το άτιμο να επιμένει να μην εμφανίζεται πουθενά!Κι εγω που πίστεψα ότι με κωδικούς και κλειδάριθμους θα σκοτωσουμε τους γραφειοκράτες:))
ΑπάντησηΔιαγραφή@VAD
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίναι χαρακτηριστικό το παράδειγμα που αναφέρεις VAD. Οι ΔΟΥ ποτέ δεν συμπάθησαν την τεχνολογία και για αυτό το λόγο σε κάθε ευκαιρία την σαμποτάρουν ταλαιπωρώντας τον πολίτη αντί να προσπαθήσουν να τον διευκολύνουν. Η μία αιτία είναι πως με την θεσμοθέτηση της τεχνολογίας χάνουν την παντοδυναμία τους (και ό,τι συνέπεια απορρέεει από αυτήν όπως π.χ. η εξυπηρέτηση "ημετέρων") και η άλλη αιτία πως συνήθως οι προϊστάμενοι των ΔΟΥ είναι προχωρημένης ηλικίας μη εκπαιδευμένοι στις νέες τεχνολογίες και τις φοβούνται. Και εγώ πίστεψα πως κάτι θα αλλάξει με την τεχνολογία αλλά από ότι φαίνεται το μόνο που αλλάζει είναι να εξαναγκάζεται ο πολίτης να κάνει μία δουλειά δύο φορές και να πληρώνει τα διπλά παράβολα (που δεν ξέρω τελικά που καταλήγουν....)