ΑΡΧΙΚΗ ΣΕΛΙΔΑ

Πέμπτη, 8 Ιουλίου 2010

Απόψεις για το Ασφαλιστικό : 7,3% των συνταξιούχων εισπράττουν το 50% των συντάξεων!!!

Αυτές τις μέρες παρακολουθώ με ενδιαφέρουν κάποιες μεμονωμένες φωνές που προσπαθούν να διαφωτίσουν για το τόσο πολύπλοκο θέμα του Ασφαλιστικό πέρα από την έκφραση μιας απλής διαμαρτυρίας. Η παρακάτω άποψη του Στέφανου Μάνου μου φάνηκε ενδιαφέρουσα  και ιδιαίτερα αποκαλυπτική και τη μοιράζομαι μαζί σας.

"Βουλευτής με ρώτησε τι θα έκανα στη θέση του για το ασφαλιστικό και το εργασιακό. Για το εργασιακό έχω ήδη απαντήσει αναλυτικά με άρθρο μου στην «Καθημερινή» στις 24/6/2010. Σε ό,τι όμως αφορά το ασφαλιστικό τα πράγματα δεν είναι τόσο ξεκάθαρα. Οπως σωστά επεσήμανε η κ. Ξαφά στο άρθρο της στην «Καθημερινή» στις 4/7/2010 το νομοσχέδιο έχει πολλά θετικά στοιχεία επειδή περιλαμβάνει διατάξεις που θα συμβάλουν στη βιωσιμότητα του συστήματος, όπως προβλέπει το Μνημόνιο ΔΝΤ - Ε.Ε. Τέτοιες διατάξεις είναι η αύξηση του ορίου ηλικίας και ο περιορισμός ειδικών ρυθμίσεων που μειώνουν σημαντικά τη μέση ηλικία συνταξιοδότησης (μητέρες ανηλίκων, «βαρέα και ανθυγιεινά», συντάξεις αναπηρίας κ.λπ.). Θετική είναι η δημιουργία ενιαίου κέντρου ελέγχου και πληρωμής των συντάξεων και ενιαίου φορέα διαχείρισης των αποθεματικών, που μπορούν να περιορίσουν σημαντικά το διοικητικό κόστος. Τέλος, αποφασιστική είναι η ρύθμιση που προβλέπει ότι για τη σύνταξη λαμβάνονται υπόψη τα εισοδήματα ολόκληρου του εργασιακού βίου.

Αλλά ώς εδώ! Ολα τα παραπάνω που είναι προς τη σωστή κατεύθυνση από πουθενά δεν προκύπτει ότι είναι αρκετά για να εξασφαλιστεί η μακροχρόνια εξυγίανση του ασφαλιστικού συστήματος. Γιατί; Διότι δεν υπάρχουν αξιόπιστα στοιχεία.

Αλλωστε, ανακατωμένες μέσα στις θετικές ρυθμίσεις του νομοσχεδίου, είναι και πολλές άλλες -περίπλοκα και ασαφώς διατυπωμένες- που μυρίζουν «φωτογραφίες» και «νομικές νάρκες» που για πολλά χρόνια θα δίνουν δουλειά σε αναρίθμητους δικηγόρους. Από λάθος έχουν περιληφθεί ή από κουτοπονηριά;

Ο κ. Λοβέρδος συνόδεψε την κατάθεση του νομοσχεδίου με μια επικαιροποιημένη (Μάιος-Ιούνιος 2010) έκθεση της Διεθνούς Οργάνωσης Εργασίας (ΔΟΕ ή ILO) αναφορικά με τη χρηματοοικονομική εξέλιξη του Ελληνικού Συνταξιοδοτικού Συστήματος. Ο υπουργός θεώρησε τα συμπεράσματα της έκθεσης θετικά.

Στην αρχή της έκθεσης της ILO διατυπώνεται μια σημαντική επιφύλαξη που λόγω της σοβαρότητας του θέματος αντιγράφω:
«Επιφύλαξη: καθώς ήταν αδύνατον να παρασχεθούν αναλυτικές προβολές για το κάθε συνταξιοδοτικό σχήμα της Ελλάδος ξεχωριστά εντός του διαθέσιμου χρόνου, τα συνολικά αποτελέσματα του συστήματος βασίζονται σε εκτιμήσεις, λαμβάνοντας υπόψη τα τέσσερα σημαντικότερα σχήματα: το Ενιαίο Ταμείο Ασφάλισης Μισθωτών ΙΚΑ-ΕΤΑΜ. Τον Οργανισμό Γεωργικών Ασφαλίσεων (ΟΓΑ). Τον Οργανισμό Ασφάλισης Ελευθέρων Επαγγελματιών (ΟΑΕΕ) και το συνταξιοδοτικό σχήμα των Δημοσίων Υπαλλήλων. Αθροιστικά τα ανωτέρω ταμεία ασφαλίζουν το 92,9% του συνόλου των ενεργών ασφαλισμένων, καθώς και το 92,7% του συνόλου των συνταξιούχων της Ελλάδος. Ως εκ τούτου, τα συνολικά αποτελέσματα που παρέχονται στην παρούσα Αναλογιστική Εκθεση είναι προκαταρκτικά και εντός των επόμενων μηνών θα πρέπει να βελτιωθούν.»

Από τα 180 ή και περισσότερα συνταξιοδοτικά σχήματα ή ILO μπόρεσε να επεξεργαστεί μόνο 4! Για τα υπόλοιπα δεν υπάρχουν στοιχεία σήμερα, όπως δεν υπήρχαν και το 2008 όταν ο κ. Αλογοσκούφης κάλεσε την ILO να εξετάσει το ασφαλιστικό. Πέρασαν δύο χρόνια και ακόμη δεν υπάρχουν στοιχεία και δεν φαίνεται να ενδιαφέρεται κάποιος να τα βρει. Γιατί; Διότι στα υπόλοιπα συνταξιοδοτικά σχήματα κρύβεται όλη η βρώμα του ασφαλιστικού συστήματος. Θα σκεφτείτε τι σημασία μπορεί να έχουν τα υπόλοιπα ασφαλιστικά σχήματα όταν τα 4 καλύπτουν το 92,7% των συνταξιούχων.  

Η σημασία είναι ότι αυτό το μικρό 7,3% των υπόλοιπων συνταξιούχων λαμβάνει το 50% συν του συνόλου των συντάξεων.  
Η ηθελημένη άγνοια της πραγματικότητας βολεύει αυτή τη μικρή ομάδα των συνταξιούχων και τους πολιτικούς της πάτρωνες. Το νομοσχέδιο του κ. Λοβέρδου δεν αγγίζει αυτούς τους συνταξιούχους. Διατηρεί τα προκλητικά αντικοινωνικά χρηματοδοτικά σχήματα αναλλοίωτα, όπως για παράδειγμα τις ιλιγγιώδεις συνεισφορές του προϋπολογισμού στο ταμείο της ΔΕΗ ή τις επίσης ιλιγγιώδεις επιβαρύνσεις που υφίστανται οι συναλλασσόμενοι με το αγγελιόσημο και τα χαράτσια υπέρ των ταμείων διαφόρων προνομιούχων ομάδων. Οποιος κατανοήσει τη σημασία όσων περιγράφω θα κατανοήσει επίσης την απύθμενη υποκρισία του ΠΑΣΟΚ και των άλλων κομμάτων απέναντι στα κοινωνικά ζητήματα. Ολες τους οι προσπάθειες καταλήγουν στην προστασία του 7,3% των συνταξιούχων που λαμβάνουν το 50% συν των συντάξεων."

* Ο Στέφανος Μάνος είναι πρόεδρος της ΔΡΑΣΗΣ. Το άρθρο είναι από εδώ

Σχόλιο δικό μας :
Αν και στο Νομοσχέδιο περιλαμβάνονται δραστικές αλλαγές που θα έπρεπε να έχουν γίνει εδώ και  δεκαετίες, καθώς φαίνεται υπάρχουν πολλά σκοτεινά σημεία τα οποία πιστεύω πως δεν θα πρέπει να ψηφιστούν εκτός και αν διαλευκανθούν. Δεν μπορεί να επιβαρύνεται το 92,7% των συνταξιούχων με την απαξίωση του πενιχρού τους εισοδήματος και από την άλλη να εξακολουθούν να παραμένουν στο απυρόβλητο οι "πορφυρογέννητοι". Είναι δυνατόν το 7,3% (σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του κ. Μάνου) να είναι αποδέκτης του 50% του συνολικού ύψους των συντάξεων που δίνουν τα Ταμεία και μάλιστα να μένουν στο απυρόβλητο????

Κατ΄αρχήν πιστεύω πως θα πρέπει να ισχύσει η διαδοχική ασφάλιση ΚΑΙ για τους πολιτικούς. Δεν μπορεί να εισπράττουν 6-7 συντάξεις από διαφορετικά Ταμεία. Θα πρέπει αναλόγως των εισφορών που έχουν καταβάλλει να εισπράττουν το αντίστοιχο τίμημα κατ' αναλογία των νόμων που ισχύουν για κάθε άλλο πολίτη (διαδοχική ασφάλιση).

Και κάτι άλλο : Θα πρέπει να δημοσιευτούν/γνωστοποιηθούν οι αναλογικές μελέτες (εάν έχουν γίνει) για κάθε κατηγορία εργαζομένων. Εάν τελικά η απώλεια εισοδήματος είναι τέτοια που ΔΕΝ εξασφαλίζει το "value for money"* δηλαδή την αναλογία της οικονομικής επιβάρυνσης του πολίτη (του ποσού δηλαδή που του παρακρατείται από τον μισθό για ασφαλιστικές εισφορές)) με το ύψος του εισοδήματος που θα προκύψει όταν θα πάρει σύνταξη τότε υπάρχει και άλλη λύση : Να του καταβληθεί το ποσό  που του αναλογεί με βάση το σύνολο των  εισφορών που έχουν παρακρατηθεί μέχρι σήμερα από τον μισθό του και από αύριο η ασφάλεια να μετατραπεί σε ΠΡΟΑΙΡΕΤΙΚΗ (όπως ήταν κάποτε) και να αποφασίζει ο ίδιος εάν τον συμφέρει  να συνεχίσει να παραμένει ασφαλισμένος, να εξακολουθήσει δηλαδή να καταβάλλει ή όχι ασφαλιστικές εισοφορές.  Ετσι ο ίδιος ο πολίτης θα είναι ελεύθερος να επιλέξει και να εξασφαλίσει μια πιο προσοδοφόρα λύση για μια αξιοπρεπή διαβίωση στα γεράματά του, (σίγουρα καλύτερη από αυτήν που αδυνατούν να του εξασφαλίσουν τα  Ασφαλιστικά Ταμεία με τα χρήματα που του παρακρατούν).  

Πιστεύω πως δεν υπάρχει νόημα ο ελληνας πολίτης να εξακολουθεί να καταβάλλει το υψηλότερο ποσοστό ασφαλιστικών εισφορών στην Ευρώπη για να απολαύσει τελικά τι? 
Μια σύνταξη κάτω από τα όρια της φτώχειας την ίδια στιγμή που κάποιοι απολαμβάνουν υψηλότατες συντάξεις μόνο και μόνο επειδή έγιναν βουλευτές ή δήμαρχοι για 2 τετραετίες????? 
Υπάρχει λόγος? Δεν νομίζω.....

* Value for money = (καλή κ.λπ.) σχέση ποιότητας-τιμής/κόστους, (υπηρεσίες που αξιοποιούν τα χρήματα του ασφαλισμένου πολίτη

16 σχόλια:

  1. Είμαι λίγο μπούφος σ' αυτά τα θέματα, αλλά... γιατί η αύξηση του ορίου ηλικίας είναι θετική;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Δεν το έχω ψάξει και τόσο πολύ το ασφαλιστικό είναι η αλήθεια.. Πάντως είναι για όλους επώδεινα τα μέτρα..

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Ούτε εγώ το έχω ψάξει αρκετά..μέσα μου θεωρώ απίθανο να πάρω σύνταξη ποτέ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Το πρόβλημα είναι ότι έχουμε χάσει την εμπιστοσύνη μας στο σύστημα ότι θα αλλάξει..

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Καλημερα Ελενη.
    Το εχω κοιταξει το ζητημα και με πολιτικα κριτηρια και λιγακι με οικονομικα.
    Νομιζω οτι δεν προχωραει οπως ειναι, αλλά και οι ρυθμισεις που ψηφιζονται σημερα δεν θα αλλαξουν κατα πολυ τις παθογενειες του συστηματος.
    Οι οποιες ειναι οι πολυ αυξημενες εκροες για τα φαρμακα και η τεραστια εισφοροδιαφυγη.

    Να πω και καποια πραγματα που θεωρω θετικα απο αυτο το ασφαλιστικο νομοσχεδιο. Ή μαλλον καποιες κραυγαλεες ανισοτητες μεχρι σημερα.
    Πχ οι 45αρηδες συνταξιουχοι. Ή το οτι εδιναν συνταξη στις μητερες ανηλικων τεκνων στα 50 τους, ενω ηδη τα παιδια τους ηταν λιγο πριν τα 18 ετη τους.
    Αλλά το βασικο λαθος του σημερινου νομοσχεδιου ειναι οτι ενω ολες οι στρεβλωσεις υπηρχαν στο δημοσιο, ανεβαζουν τα ορια ηλικιας μειωνοντας ταυτοχρονα τις συνταξεις στον ιδιωτικο τομεα!!!
    Οπου εκει οι οποιες στρεβλωσεις ειναι οι χαριστικες διαταξεις προς τους επιχειρηματιες και η εισφοροδιαφυγη μαζι με την "επενδυση" των αποθεματικων των ταμειων στο χρηματιστηριο και στα δομημενα ομολογα (αυτο αραγε δεν ειναι παρανομο, ποιος νομος αραγε τους δινει την δυνατοτητα να τζογαρουν τα δικα μου λεφτα και μαλιστα χωρις καμια επιπτωση;).
    Επειδη καποιοι εχουν κατακλεψει τα ασφαλιστικα ταμεια, πρεπει να την πληρωσουμε εμεις και οι επομενες γενιες;

    Κατα τη γνωμη μου, αφου μας πουν που πηγαν οι εισφορες μας και τιμωρηθουν οι υπευθυνοι (πχ δεν ειναι δυνατον να μην υπαρχουν χρηματα για εφαπαξ), εχω σκεφτει το εξης.
    Αφου το κρατος και τα ταμεια δεν μπορουν να μας εγγυηθουν οτι οι εισφορες μας δεν θα πανε τελειως χαμενες, ας γινουν τα ακολουθα.
    Να κραταν καποιες εισφορες για τη δημοσια υγεια και για μια συνταξη ιση για ολους πχ 500 ευρω.
    Και τα υπολοιπα χρηματα να μας τα δινουν στο χερι ωστε να κανονισουμε ο καθενας μονος του την πορεια του.

    Δεν καταλαβαινω γιατι ειναι σωστο να κανονιζει το κρατος για ολους το ποια θα ειναι η συνταξη του, πότε θα βγαινουμε στη συνταξη κλπ.
    Ειδικα για τους ιδιωτικους υπαλληλους δεν μπορω να το καταλαβω.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Καλημερα.
    Να που μαθαινουμε κατι παραπανω,και σ΄ευχαριστω που μου δινεις την δυνατοτητα να ψαξω για το 7,3%.
    Μπορω να κανω ανατυπωση του συγκεκριμενου τμηματος;;;;Ισως βρεθει καποιος που μπορει να μας διαφωτισει ακομη περισσοτερο!!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Τόσα πολλά λάθη που αφορούσαν εμάς και παραβλέπονται.
    "Μας συγχωρείτε, λάθος τόσα χρόνια, δεν πειράζει κάποιοι θα πεθάνετε νωρίτερα και θα γλυτώσουμε τις συντάξεις σας"
    Τόσο απλά!
    Αλλά και η δυσκαμψία με την ένταξη των οικονομικών μεταναστών στο σύτημα και φυσικά την ένταξή τους στους ασφαλιστικούς φορείς, τι λέει; Και είναι μεγάλος ο αριθμός αυτών.
    Ένα μικρό παράδειγμα. Μια γνωστή μου προερχόμενη από χώρα της Ε.Ε. έκανε αίτηση για άδεια εργασίας, στο αστυνομικό τμήμα ενός νησιού στις Κυκλάδες. Περιμένει πάνω από ένα μήνα να έρθει η άδεια.
    Αυτή η κοπέλα είναι ένας μελλοντικός ασφαλισμένος και μέτοχος του ασφαλιστικού συστήματος, φυσικά τώρα κινδυνεύει με ανεργία, με τόσες καθυστερήσεις.
    Είναι κι' από χώρα της Ε.Ε. Φαντάζομαι την δυσκαμψία που θα υπάρχει αν έρχεσαι από Πακισταν, ή, όπου αλλού.
    Και τώρα ένα θολό ασφαλιστικό, ένα θολό μέλλον και μία πρόβα generale για την αστική τάξη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Καλημέρα.
    Δεν πείθουν κανένα μας αυτά τα μέτρα. Όχι πως δεν υπήρχαν στρεβλώσεις στο παρελθόν οι οποίες θα έπρεπε να διορθωθούν, απλά όπως γράφουν και οι υπόλοιποι, η καταλήστευση των ταμείων, η ατιμωρησία όλων αυτών διοικήσεων και των πολιτικών, π.χ. το ΝΑΤ, το μεγαλύτερο ασφαλιστικό Ταμείο που χρηματοδότησε το Ελληνικό Κράτος μετά το Β' Παγκόσμιο πόλεμο, με πλεόνασμα μέχρι τις αρχές της δεκαετίας του 80 σε συνάλλαγμα παρακαλώ, να είναι τώρα ελλειμματικό, γιατί κάποιοι έκαναν δήθεν κοινωνική πολιτική, οι χαριστικές ρυθμίσεις χρεών - εισφορών προς τους εφοπλιστές κ.λ.π. ε, δεν μπορώ να δεχτώ πως αποκλειστικά υπεύθυνος είμαι εγώ, εμείς για την κατάντια αυτή. Ευθύνη ΜΕΓΑΛΗ έχει και το συνδικαλιστικό κίνημα ΓΕΣΕΕ ΑΔΕΔΥ στην πλειοψηφία τους, και φυσικά ΕΜΕΙΣ που τα /τους ανεχόμαστε αντί να ξεσηκωθούμε και να βγούμε στους δρόμους μαζικά.
    Συγγνώμη αν κούρασα. Καλό καλοκαίρι .

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. @Πέπε

    Ο Στ. Μάνος λέει πως είναι θετική η αύξηση του ορίου ηλικίας στη συνταξιοδότηση. Η δική μου γνώμη είναι πως ναι είναι θετική η αύξηση του ορίου ηλικίας σε κλάδους εργαζομένων οι οποίοι "χαριστικά" βγαίνουν στη σύνταξη στην πλέον παραγωγική τους ηλικία (στα 45!!!)
    Ομως για ανθρώπους που εργάζονται σε ανθυγιεινές δουλειές (οικοδόμοι, βαφείς κλπ) ή σε άτομα με ειδικές ανάγκες ούτε εγώ μπορώ να κατανοήσω γιατί θα πρέπει να αυξηθεί το όριο ηλικίας????

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. @Hfaistiwnas

    Δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω εάν είναι επώδυνα τα μέτρα αλλά ασαφή είναι σίγουρα (υπάρχουν πολλά σκοτεινά σημεία όπως για παράδειγμα μια διάταξη που πέρασε στα ψιλά γράμματα και λέει πως το όριο ηλικίας για κάποιους θα καθορίζεται αναλόγως του τι θα ισχύει όταν συμπληρώνουν τις προϋποθέσεις συνταξιοδότησης-δηλαδή μπορεί στο μέλλον να διαφοροποιηθούν και να επιμηκυνθούν και πάλι τα όρια ηλικίας αν καταλαβαίνω καλά αυτό που λέει η διάταξη...)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. @Roadartist

    Και εγό το ίδιο φοβάμαι καλή μου καλλιτέχνιδα.

    Δεν θα πρέπει όμως να μας το πουν ξεκάθαρα, οπότε εάν είναι έτσι να πάψουμε να καταβάλλουμε ασφαλιστικές εισφορές αφού δεν θα έχουν κανένα οικονομικό αντίκρυσμα για το μέλλον μας????

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. @Ταχυδρόμος

    Για την έλλειψη εμπιστοσύνης πως μπορεί να αλλάξουν τα πράγματα ίσως να φταίει πως όσες υποσχέσεις και να μας έχουν δοθεί δεν φαίνεται να έχουν ευοδωθεί μέχρι τώρα.
    Για παράδειγμα δεν μας έλεγαν από το 1991 και μετά πως με την είσοδο των μεταναστών θα στηριχτούν οι ασφαλιστικές εισφορές αφού εμείς δημογραφικά γερνάμε?
    Ηρθαν οι μετανάστες, και όμως τα Ασφαλιστικα Ταμεία πήγαν από το κακό στο χειρότερο...
    Τι έφταιξε????

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. @αντώνης

    Θα συμφωνήσω απόλυτα μαζί σου.
    Ας φτιάξει το κράτος τις ανισότητες που υπάρχουν ανάμεσα στον δημόσιο και τον ιδιωτικό τομέα κι έπειτα ας ασχοληθεί με τον ιδιωτικό τομέα.
    Οταν όμως φτάνει στο σημείο να αδυνατεί να καταβάλλει μέχρι και το εφάπαξ των δημοσίων υπαλλήλων -το οποίο από μερίδα των δημοσίων υπαλλήλων έχει ήδη παρακρατηθεί από τους μισθούς τους- τότε πως είναι δυνατόν να θέλει να "βάλει χέρι" στον τρόπο λειτουργίας του ιδιωτικού τομέα?
    Και βέβαια τα αίτια για τα χάλια των ασφαλιστικών ταμείων δεν είναι πως οι εργαζόμενοι δεν κατέβαλλαν τις εισφορές τους μα αυτό που φταίει είναι οι κακοί διαχειριστές του δημοσίου χρήματος που σίγουρα δεν είμαστε εγώ και εσύ...
    Να πάνε λοιπόν να αναζητήσουν τα χαμένα κεφάλαια σε εκείνους που είτε τα απολαμβάνουν (με τη μορφή υψηλότατων συντάξεων) είτε σε εκείνους που τα "χάρισαν" σε προνομιούχες ομάδες εργαζομένων εν είδει ψηφοθηρικών παροχών, όχι όμως από τον απλό πολίτη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. @taspa

    Φυσικά και μ πορείς να αναδημοσιεύσεις το κείμενο. Μακάρι να μπορούσε κάποιος να μας επιβεβαιώσει εάν αυτό αληθεύει

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. @Οδυσσέας

    Πολλά είναι τα προβλήματα που σχετίζονται με την ασφαλιστική κάλυψη.
    Δεν είναι μόνο η δυσκαμψία είναι πως πολλοί από τους μετανάστες ΔΕΝ είναι καν ασφαλισμένοι. Αν θυμάμαι καλά μέχρι πριν από 2-3 χρόνια μοναχά γύρω στους 250000 μετανάστες ήταν νόμιμα ασφαλισμένοι όταν το σύνολο των μεταναστών που υπολογίζεται πως διαβιούν στη χώρα μας ανέρχεται σε περίπου 1,2 / 1,5 εκατομμύρια άτομα!!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. @Christos Skolarikos

    Φίλε μου δεν κουράζεις κανέναν, αντίθετα είναι τιμή μου να καταθέτεις την άποψή σου.

    Ναι, για το ΝΑΤ το γνωρίζω γιατί κάποτε εργάστηκα για ένα φεγγάρι σε ναυτιλιακή εταιρεία. Μιλάμε για ένα ταμείο όπως το περιγράφεις εύρωστο και με συναλλαγματικά αποθεματικά.

    Αν δεν σταματήσουν οι ψηφοθηρικές παροχές δεν πρόκειται στον αιώνα τον άπαντα να βελτιωθούν τα πράγματα.

    Και κάτι άλλο, από τους εργοδότες είναι και εκείνοι που λόγω αρχής καταβάλλουν κανονικά και εμπρόθεσμα τις εισφορές που παρακρατούν από τους εργαζόμενους. Θεωρούν πως με το να χαρίζονται σε κάποιους και να διαγράφονται οι οφειλές τους δημιουργείται αθέμιτος ανταγωνισμός, αφού οι μεν πληρώνουν ενώ οι δε την "κάνουν" ποκιλοτρόπως και τα χρήματα/εισφορές που έχουν παρακρατήσει από τους εργαζόμενους αντί να πάνε στα σφαλιστικά ταμεία (αφού για αυτά προορίζονται) καταλήγουν σε ιδιωτικές βίλλες και κρουαζιερόπλοια!!!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Ποιά είναι η γνώμη σας;